Социальные протесты в Латинской Америке l

Начало 2005 года было отмечено заметным ростом социальной и протестной активности в России. Протесты против монетизации льгот, студенческие выступления, рост забастовок на предприятиях хотя и не являются пока еще действительно массовым подъемом, дают, тем не менее, все основания говорить о появлении новой тенденции развития общественного движения в стране. Движение это следует рассматривать в рамках общемирового подъема борьбы трудящихся против капитала – социальных и политических выступлений, проходящих как в развитых капиталистических странах, так и странах “третьего мира”. Анализ российской ситуации в международном контексте позволяет понять расстановку классовых сил в интернациональном масштабе и дает возможность прогнозировать развитие движения в России на основе опыта других стран.

Целью настоящей брошюры является сравнение политической и социальной ситуации в России и странах Латинской Америки (в первую очередь Венесуэле, где социальное движение достигло на данный момент наивысшей точки своего развития и уже переросло в революционный процесс), а также попытка наметить возможную перспективу развития такого движения в России на основе латиноамериканского опыта.

С одной стороны, ситуация в России и странах Латинской Америки имеет немало общего в экономических, политических и социальных аспектах. Таким образом, условия развития массового движения в этих регионах обладают целым рядом сходных черт. С другой стороны, социальное движение в латиноамериканских странах является одним из наиболее активных в мире и представляет собой перспективу развития такого движения в России.

Известно, что неолиберальные реформы, проводившиеся с 1991 года в России, основывались в значительной мере на опыте аналогичных реформ в странах Латинской Америки, в первую очередь на основе чилийской модели. Рецепты Международного валютного фонда, опробованные в латиноамериканских странах, и сводившиеся, в первую очередь, к тотальной приватизации государственной собственности, снижению государственных расходов и “шоковой терапии”, были приняты на вооружение и осуществлены правительством Гайдара в начале девяностых. Общим результатом этих реформ, где бы они не проводились, явились с одной стороны концентрация капитала в руках немногочисленных монополий, а с другой – рост бедности и резкое снижение социальной защищенности населения. Повсюду реформы сопровождались наступлением на рабочие и левые организации и упадком рабочего движения.

Преемственность экономического и политического курса российских правых по отношению к латиноамериканскому опыту признается и самими представителями правящего класса. Широко известно, например, заявление Ирины Хакамады о том, что “России нужен свой Пиночет”. Из более свежих примеров можно выделить проводившуюся в рамках реформы трудового законодательства официальную встречу российского министра труда и социального развития с идеологами аналогичной реформы в Чили. Следует заметить что в Чили эту реформу удалось провести исключительно благодаря жесточайшему полицейскому террору, сопровождавшемуся массовыми казнями несогласных и функционированию целой сети концентрационных лагерей для политических заключенных.

В настоящий момент мы видим рост социального протеста против последствий неолиберальной политики на всем латиноамериканском континенте. В России, пусть и с некоторым запозданием, начинает развиваться аналогичный процесс. При этом еще одной общей для двух регионов характеристикой является относительная слабость организаций рабочего класса. Отсутствие многолетней политической традиции рабочего и социального движения (или длительный перерыв такой традиции), характерной для европейских стран, придает движению стихийный и слабоорганизованный характер.

Как уже отмечалось, массовые протесты против неолиберальной политики достигли в Венесуэле наиболее полного развития по сравнению с остальными странами региона и вылились в формирование Боливарианского движения, сумевшего добиться политической власти и провести ряд прогрессивных преобразований в экономической, политической и социальной сферах.

Опыт Боливарианской революции крайне актуален для Росси не только как модель развития политической борьбы в контексте острого противостояния рабочего класса и крупного капитала, но и как пример решения конкретных экономических проблем страны, экономика которой ориентирована на добычу и экспорт нефти.

Увеличение доходов бюджета, вызванное повышением цен на нефть, является характерной чертой, определяющей текущую экономическую ситуацию как России, так и Венесуэлы. Однако в то время как российское правительство снижает государственные расходы и консервирует доходы в стабилизационном фонде, правительство Венесуэлы осуществляет принципиально иную политику в этой области. Национализация нефтяной отрасли, государственное регулирование экономики, инвестирование доходов от экспорта нефти в промышленность и, что очень важно, увеличение государственных расходов способствует росту экономики и оживлению внутреннего рынка, вызванного ростом платежеспособного спроса внутри страны. В результате промышленный рост в Венесуэле за 2004 год достиг рекордной отметки 17%, кроме того показатели 2004 года позволяют прогнозировать стабильный рост экономической активности и в 2005 году. В то же самое время, подъем российской промышленности в 2004 году, имевший более конъюнктурный характер, сменился застоем в начале 2005 года.

Разумеется, активное вмешательство государства в экономику следует рассматривать лишь как один из шагов на пути развития венесуэльской революции. Тем не менее, достигнутые успехи неизбежно способствуют дальнейшему развитию Боливарианского движения с одной стороны, и обострению его противоречий с интересами крупного капитала – с другой.

Здесь следует указать и на возможную опасность, стоящую на пути венесуэльской революции. Не исключено, что достигнутые экономические успехи могут привести к консолидации определенной части буржуазии вокруг государственной бюрократии. Однако бюрократия эта, опираясь на Боливарианское движение, зависит от него. При этом само движение продолжает развиваться и противоречия между трудящимися и капиталом обостряются все сильнее. Поэтому, по всей видимости, на данный момент вероятность указанного альянса не слишком велика.

Гораздо более серьезная угроза революции заключается в возможности открытого силового  подавления путем внутреннего переворота или империалистической интервенции. Именно эта опасность является одним из определяющих факторов внешней и внутренней политики правительства Венесуэлы.

Однако в любом случае, залогом победы социального движения против капитала, а также защитой от возможной деградации государственного аппарата, является дальнейший рост сознательности и активности Боливарианского движения и появления в нем марксистского руководства.

Развитию революционного процесса в Венесуэле способствует кампания интернациональной солидарности с венесуэльской революцией, организованная, в частности, международным движением “Руки прочь от Венесуэлы”. Международная поддержка придает рабочему классу страны силы и уверенность в продолжении борьбы. Развитие такой кампании необходимо и в России, что тем более оправдано немалым сходством политической и экономической ситуации.

Настоящая брошюра призвана предоставить российскому читателю некоторые сведения по данной проблеме и содержит следующие материалы:

В статье “Венесуэла Боливара в борьбе против капитала” рассмотрены исторические предпосылки, ход развития и анализ значения революции в Венесуэле.

Материал “Пять вопросов о Венесуэльской революции” содержит ответы на некоторые из часто задаваемых вопросов о рассматриваемых событиях.

Статья Хорхе Мартина “Чавес национализирует Венепал под контролем рабочих” посвящена одному из ключевых событий в развитии революции, представляющему собой крупный успех рабочего движения страны.

В другой своей статье “Президент Чавес подтверждает свою позицию неприятия капитализма” Хорхе Мартин анализирует последние высказывания Чавеса и перспективы развития политической ситуации в стране в свете этих выступлений.

В заключение приводится информация о кампании международной солидарности с революцией в Венесуэле.

Помимо материалов настоящей брошюры, актуальная информация содержится в Интернете на сайте www.handsoffvenezuela.org

В работе над материалами брошюры приняли участие активисты кампании “Руки прочь от Венесуэлы” разных стран: Евгения Демина, Ирина Коваленко, Хорхе Мартин, Том Роллингс, Роб Сьюэлл, Александра Щукина, и другие.

Начало 2005 года было отмечено заметным ростом социальной и протестной активности в России. Протесты против монетизации льгот, студенческие выступления, рост забастовок на предприятиях хотя и не являются пока еще действительно массовым подъемом, дают, тем не менее, все основания говорить о появлении новой тенденции развития общественного движения в стране. Движение это следует рассматривать в рамках общемирового подъема борьбы трудящихся против капитала – социальных и политических выступлений, проходящих как в развитых капиталистических странах, так и странах “третьего мира”. Анализ российской ситуации в международном контексте позволяет понять расстановку классовых сил в интернациональном масштабе и дает возможность прогнозировать развитие движения в России на основе опыта других стран.

Целью настоящей брошюры является сравнение политической и социальной ситуации в России и странах Латинской Америки (в первую очередь Венесуэле, где социальное движение достигло на данный момент наивысшей точки своего развития и уже переросло в революционный процесс), а также попытка наметить возможную перспективу развития такого движения в России на основе латиноамериканского опыта.

С одной стороны, ситуация в России и странах Латинской Америки имеет немало общего в экономических, политических и социальных аспектах. Таким образом, условия развития массового движения в этих регионах обладают целым рядом сходных черт. С другой стороны, социальное движение в латиноамериканских странах является одним из наиболее активных в мире и представляет собой перспективу развития такого движения в России.

Известно, что неолиберальные реформы, проводившиеся с 1991 года в России, основывались в значительной мере на опыте аналогичных реформ в странах Латинской Америки, в первую очередь на основе чилийской модели. Рецепты Международного валютного фонда, опробованные в латиноамериканских странах, и сводившиеся, в первую очередь, к тотальной приватизации государственной собственности, снижению государственных расходов и “шоковой терапии”, были приняты на вооружение и осуществлены правительством Гайдара в начале девяностых. Общим результатом этих реформ, где бы они не проводились, явились с одной стороны концентрация капитала в руках немногочисленных монополий, а с другой – рост бедности и резкое снижение социальной защищенности населения. Повсюду реформы сопровождались наступлением на рабочие и левые организации и упадком рабочего движения.

Преемственность экономического и политического курса российских правых по отношению к латиноамериканскому опыту признается и самими представителями правящего класса. Широко известно, например, заявление Ирины Хакамады о том, что “России нужен свой Пиночет”. Из более свежих примеров можно выделить проводившуюся в рамках реформы трудового законодательства официальную встречу российского министра труда и социального развития с идеологами аналогичной реформы в Чили. Следует заметить что в Чили эту реформу удалось провести исключительно благодаря жесточайшему полицейскому террору, сопровождавшемуся массовыми казнями несогласных и функционированию целой сети концентрационных лагерей для политических заключенных.

В настоящий момент мы видим рост социального протеста против последствий неолиберальной политики на всем латиноамериканском континенте. В России, пусть и с некоторым запозданием, начинает развиваться аналогичный процесс. При этом еще одной общей для двух регионов характеристикой является относительная слабость организаций рабочего класса. Отсутствие многолетней политической традиции рабочего и социального движения (или длительный перерыв такой традиции), характерной для европейских стран, придает движению стихийный и слабоорганизованный характер.

Как уже отмечалось, массовые протесты против неолиберальной политики достигли в Венесуэле наиболее полного развития по сравнению с остальными странами региона и вылились в формирование Боливарианского движения, сумевшего добиться политической власти и провести ряд прогрессивных преобразований в экономической, политической и социальной сферах.

Опыт Боливарианской революции крайне актуален для Росси не только как модель развития политической борьбы в контексте острого противостояния рабочего класса и крупного капитала, но и как пример решения конкретных экономических проблем страны, экономика которой ориентирована на добычу и экспорт нефти.

Увеличение доходов бюджета, вызванное повышением цен на нефть, является характерной чертой, определяющей текущую экономическую ситуацию как России, так и Венесуэлы. Однако в то время как российское правительство снижает государственные расходы и консервирует доходы в стабилизационном фонде, правительство Венесуэлы осуществляет принципиально иную политику в этой области. Национализация нефтяной отрасли, государственное регулирование экономики, инвестирование доходов от экспорта нефти в промышленность и, что очень важно, увеличение государственных расходов способствует росту экономики и оживлению внутреннего рынка, вызванного ростом платежеспособного спроса внутри страны. В результате промышленный рост в Венесуэле за 2004 год достиг рекордной отметки 17%, кроме того показатели 2004 года позволяют прогнозировать стабильный рост экономической активности и в 2005 году. В то же самое время, подъем российской промышленности в 2004 году, имевший более конъюнктурный характер, сменился застоем в начале 2005 года.

Разумеется, активное вмешательство государства в экономику следует рассматривать лишь как один из шагов на пути развития венесуэльской революции. Тем не менее, достигнутые успехи неизбежно способствуют дальнейшему развитию Боливарианского движения с одной стороны, и обострению его противоречий с интересами крупного капитала – с другой.

Здесь следует указать и на возможную опасность, стоящую на пути венесуэльской революции. Не исключено, что достигнутые экономические успехи могут привести к консолидации определенной части буржуазии вокруг государственной бюрократии. Однако бюрократия эта, опираясь на Боливарианское движение, зависит от него. При этом само движение продолжает развиваться и противоречия между трудящимися и капиталом обостряются все сильнее. Поэтому, по всей видимости, на данный момент вероятность указанного альянса не слишком велика.

Гораздо более серьезная угроза революции заключается в возможности открытого силового  подавления путем внутреннего переворота или империалистической интервенции. Именно эта опасность является одним из определяющих факторов внешней и внутренней политики правительства Венесуэлы.

Однако в любом случае, залогом победы социального движения против капитала, а также защитой от возможной деградации государственного аппарата, является дальнейший рост сознательности и активности Боливарианского движения и появления в нем марксистского руководства.

Развитию революционного процесса в Венесуэле способствует кампания интернациональной солидарности с венесуэльской революцией, организованная, в частности, международным движением “Руки прочь от Венесуэлы”. Международная поддержка придает рабочему классу страны силы и уверенность в продолжении борьбы. Развитие такой кампании необходимо и в России, что тем более оправдано немалым сходством политической и экономической ситуации.

Настоящая брошюра призвана предоставить российскому читателю некоторые сведения по данной проблеме и содержит следующие материалы:

В статье “Венесуэла Боливара в борьбе против капитала” рассмотрены исторические предпосылки, ход развития и анализ значения революции в Венесуэле.

Материал “Пять вопросов о Венесуэльской революции” содержит ответы на некоторые из часто задаваемых вопросов о рассматриваемых событиях.

Статья Хорхе Мартина “Чавес национализирует Венепал под контролем рабочих” посвящена одному из ключевых событий в развитии революции, представляющему собой крупный успех рабочего движения страны.

В другой своей статье “Президент Чавес подтверждает свою позицию неприятия капитализма” Хорхе Мартин анализирует последние высказывания Чавеса и перспективы развития политической ситуации в стране в свете этих выступлений.

В заключение приводится информация о кампании международной солидарности с революцией в Венесуэле.

Помимо материалов настоящей брошюры, актуальная информация содержится в Интернете на сайте www.handsoffvenezuela.org

В работе над материалами брошюры приняли участие активисты кампании “Руки прочь от Венесуэлы” разных стран: Евгения Демина, Ирина Коваленко, Хорхе Мартин, Том Роллингс, Роб Сьюэлл, Александра Щукина, и другие.